«…Y no
quisiste jamás salvarte solo
porque no hay salvación – decías –
si no es con todos…»
Da canção
«Padre»
Em 1914,
o filósofo madrileno José Ortega y Gasset publicou a obra «Meditaciones del Quijote»,
onde consta a celebrada frase que eu muito uso, «eu sou eu e a minha
circunstância». Em abono da verdade se diga que a frase é um pouco mais completa
e rica do que isto, a saber: «eu sou eu e a minha circunstância, e se a não
salvo a ela, não me salvo a mim».
Se a
primeira parte da frase diz afinal o óbvio, isto é, que nos constituímos como
uma unidade indissolúvel, um eu circunstancial, a segunda importa bem mais:
apela à acção. Assim, no seu sentido completo, retiramos que o autor não
entendia a circunstância como uma condenação total e absoluta.
Posto
isto, talvez fosse produtivo procurarmos respaldo noutras áreas, que não a
Filosofia, a Psicologia e a Sociologia, para as características da
circunstância, nomeadamente atendendo ao seu papel na evolução.
O investigador
John Karat, que tem desenvolvido a sua actividade na projecção e avaliação da
tecnologia utilizável em pesquisa industrial é um dos nomes mais conceituados
no estudo da interacção entre humano e computador. No decorrer dos seus
trabalhos de investigação foi formando a ideia de que a mente colectiva molda a
nossa evolução, o que aponta para um Universo Consciente onde não há leis da
natureza, mas apenas hábitos e a evolução depende da quebra de hábitos. Toda a
ilusão de acreditar numa lei estática da natureza resulta da lei do menor
esforço, de não se sentir a necessidade de quebrar o hábito.
Em 1988,
John Karat e a sua equipa efectuaram uma experiência altamente significativa,
colocaram células intolerantes à lactose num ambiente onde só havia lactose
como alimento. Se realmente houvesse a tal lei da natureza, estática e
imutável, estas células intolerantes deveriam, como é óbvio, morrer, mas o
facto é que todas sobreviveram, porque todas entenderam que enfrentavam um
grave problema de sobrevivência. Perante isto, substituíram a enzima
problemática por uma adequada a processar a lactose como alimento.
Moral da
história: se uma simples célula tem a habilidade de decidir da sua evolução,
obstando à extinção, não será abuso pensar-se que tudo o mais por onde a vida
flua tenha equivalente capacidade…
E tal
capacidade resulta de quê?
Presumidamente
duma mente global onde a própria natureza se insere, contrariando assim as
crenças existentes de que o corpo humano não passa de uma máquina bioquímica
controlada pelos genes. Se assim fosse, teríamos que o comportamento, as
emoções e o carácter da nossa biologia, da nossa saúde, as nossas vidas em
suma, seriam determinadas por genes que nós não controlamos. Fomos ensinados
assim, fomos levados a aceitar que somos vítimas impotentes do egoísmo dos
nossos genes, genes que não escolhemos e não nos é dado controlar, os quais
programam tudo em nós, como se a circunstância de cada um fosse inconsequente.
As
experiências do dr. Karat e a sua equipa com células tronco parecem desdizer
isso.
Colocadas
células tronco em placas Petri, elas vão-se dividindo a cada dez horas e,
dentro de um dado ambiente, nada de relevante haverá para assinalar, mas se as
dividirmos em três grupos, por exemplo, em três placas distintas, com ambientes
diferentes, umas constituirão, por exemplo, tecido adiposo, outras tecido
muscular e outras tecido ósseo…
Que lei
da natureza controla tais destinos, se elas eram todas geneticamente idênticas?
Certamente
que não podemos concluir outra coisa se não que a responsabilidade cabe ao
ambiente, à circunstância. Ou seja, teremos finalmente de admitir que os genes
não controlam a vida, respondem à vida. Assim sendo, também podemos admitir que
se nós conseguirmos controlar a resposta é a vida que estamos a controlar.
Voltamos ao Gasset: nós e a nossa circunstância.
Sem comentários:
Enviar um comentário