SER PENSADO, É A CHAVE

 

A tão mencionada e equivocada auto-realização, poderá entender-se, no seu sentido rosacruciano como a sintonização dos três princípios fundadores da nossa consciência individual – Inteligência, Capacidade (ou energia psíquica) e Vitalismo – com a sua fonte, a Consciência Cósmica, a que é tradicional atribuir as potências de Luz, Vida e Amor, que na alma individual e colectiva se traduzem por memória, entendimento e vontade.

Mas estas triangulações que aqui apresentamos, existem objectivamente? É evidente que não, são apenas interpretações e tentativas de explicar o que objectivamente se não demonstra. Tentativas de racionalizar o irracionável, necessariamente limitadas, e por isso mesmo susceptíveis de ter consequências perniciosas, limitadoras daquilo que se quer expandir sem limites, a nossa consciência, por sintonização com a fonte, que não podemos conceber como limitada nem como limitadora.

O perigo de dissecar, seja uma rã, seja uma ideia, é perder a perspectiva daquilo que desconjuntámos. No campo objectivo, não sabemos agir de outro modo e no subjectivo estamos contaminados pelas formas comuns de aprender, investigar e experimentar. Todavia, aquilo que se pode demonstrar no campo objectivo de forma clara não tem equivalente no subjectivo e leva demasiadas vezes à cegueira dogmática limitadora, obviamente, de qualquer investigação psíquica e indutora de fluxos mentais ilusórios. Veja-se, por exemplo, como proliferam os livros e as crenças de importação oriental, que falam dos sete corpos, dos cinco corpos, dos doze corpos em um não mais acabar de concepções vertidas de uns livros para os outros… Será que tudo isto resulta de experiências vividas e investigações concretas dos seus autores? Duvido. Mas se sim, creiam os meus amigos que só para eles tais ideias serviram, e eventualmente ainda servem. Deviam ser consideradas pessoais e intransmissíveis, mas não são, fazem muita falta no mercado da espiritualidade pronta a usar, quando não há mais nada que fazer.

Vem agora o pior da festa, o meu grande pecado. Eu que não gosto que me dêem conselhos, gosto de errar sem ser ajudado, permito-me agora aconselhar. Deve ser da idade…

Quem se interesse por estas coisas, e não viva só para matar curiosidades, se a meditação, por exemplo, não lhes é estranha, aconselhava a que quando meditassem usassem silêncio total, isto é, calassem os próprios ruídos, que os alheios dependem do exterior. Nada de ideias feitas, nada de crenças, nada de ilusões, nada de preconceitos. E por favor: não pensem, vejam os pensamentos fluir à vossa frente como coisas sem dono e sem importância.

A chave da meditação que leva à expansão da consciência é não pensar, mas sim ser pensado.

DO RUIM DEFUNTO

Vendas Novas, 27 de Abril de 2017

Apesar de eu não ir tão longe quanto o teólogo Karl Rashke, que classifica o movimento New Age como a SIDA espiritual do século XX, muitos amigos acusam-me de ser excessivo nas críticas que faço à coisa; acham alguns que isso já lá vai, estamos até no século XXI, que não vale a pena bater mais no moribundo…

Ora, não concordo com o teólogo nem com os críticos das minhas críticas. Com o primeiro, porque não se trata de espiritualidade, mas de conforto para as frustrações, de ideologia enganadora e desviante; dos meus críticos, porque lhes quero recordar que os moribundos são muito perigosos, e que até os cadáveres espalham pestilências.

Se o New Age tivesse nascido reivindicando-se como religião, não teria tido o sucesso que teve, seria apenas mais uma “seita”, mas tendo surgido depois do “make love not war”, com flores no cabelo e tudo, aproveitou os ventos de então, constituindo-se como um melting-pot, ou melhor, um albergue espanhol onde tudo cabia, numa promiscuidade absoluta: uma pitada de budismo, três colheres de espiritismo, pirâmides, calendários maias, tantra (urbano e erótico), cristais e ioga; uma pitada de rosacrucianismo, muitos gurus, muitas túnicas, muito incenso, chás e coisinhas naturalíssimas; Blavatsky para aqui, Alice Bailey para acolá, muita coisa com aparência de ciência e até uns charros à socapa, para justificar Castañeda e o seu feiticeiro D. Juan.

E pasme-se: ostentação de Krishnamurti como «cá dos nossos». Se calhar foi por isto que o grande místico se foi embora mais cedo do que se esperava. Ele que era a perfeita antítese das exteriorizações folclóricas.

O New Age, com a sua falsa espiritualidade pronta a usar, é um produto tóxico, envenena os que têm fome de alimentos sãos para o espírito, da mesma forma que o fast food faz, para o corpo, com a gula apressada das bocas pouco educadas. Obesos uns e outros, e por isso doentes, porque os alimentos que usaram para o corpo e para o espírito não nutrem, fazem apenas inchar, são junk food, comida lixo.

As “simplificações” dos conceitos, dos valores e dos caminhos de vida dos arautos desta ideologia não passam de verborreia, de intelectualismo primário, de superficialidade e degenerescência. São um produto da sociedade mercantilista e da ilusão do consome e sê feliz.

Causa-me um certo espanto como tudo isto logrou contaminar também aqueles de quem tal não se esperaria, ou seja, os que navegam nas águas das escolas esotéricas acreditadas. Aliás, muitos destes grupos – eles próprios – foram contaminados até ao âmago.

Compreender-se-ia, mesmo que se lastimasse, que as pessoas descontentes e insatisfeitas com as velhas religiões vissem na novidade, iludidamente, a luz que ela não tinha nem poderia ter, porque os olhos tendem a inventar o que querem ver; compreender-se-ia também que os muito curiosos e mal informados igualmente se iludissem, mas é muito difícil compreender o engano daqueles que tinham acesso a propostas sérias e lhes voltaram as costas. Estes, penso eu, cederam à lei do menor esforço – como se ela se aplicasse ao espírito – e iludiram-se com os cantos de sereia; a curiosidade foi-lhes mais forte do que a serenidade e o bom-senso. Não levaram sequer em conta que é a curiosidade que mata o rato.

Veja-se como hoje em dia se fala, como se de cátedra fosse, de “coisa natural”, de evolução, de quanta, de iniciação, tudo num pronto a dizer, num pronto a pensar, num pronto a engolir sem mastigar.

Pensar, por exemplo, que o homem evoluirá necessariamente, porque os animais também evoluem, sem nenhum esforço – coisas de Aquário, de portais cómicos e crendices quejandas – é não entender, antes de mais, esses mesmos conceitos esgrimidos. Depois, é não reparar que a natureza, ao longo dos milénios, a seu bel-prazer, foi prescindindo de inúmeras espécies animais e vegetais e transformando as pedras, sem lhes perguntar se estavam de acordo. Preste-se bem atenção que não foram só os dinossáurios que foram extintos; pode mesmo ter existido outra ou outras humanidades precedentes. A natureza não se rege pela moral que os homens vão inventando. É por isso que é natura, não é cultura. Para o imo da natureza, não valemos mais do que os dinossáurios ou o vírus do sarampo.

Abdul Cadre

A natureza, se lhe fosse lei o livre-arbítrio, preferiria talvez aquilo que não somos, um homem natural, obediente aos seus princípios, e não o homem dividido que somos: natura vs. cultura. Em nome da Natureza, querem os naturistas pensar e decidir e nem sempre acertam nos propósitos; sem preocupações com a natureza, agem os homens que pensam poder devorá-la, sem se lembrarem que o que neles é natureza voltará ao sítio de onde veio e o que for “cultureza” será dado ao espaço para consumo e ao tempo para esquecimento.

Ligar a iniciação à natureza é não perceber que a iniciação é uma “violação”, uma excepção, não é a norma, mas o transcender da norma.

Pregar processos de consciência através de posturas inconscientes, conquistar a alma acendendo velas e queimando incenso não é de modo algum melhor do que aquilo que tantos repudiam, por ser rotina, há 2000 anos sem que a humanidade se reintegre nas leis do espírito.

O espírito age no sentido de tornar a matéria inteligente, e é condição da matéria contrariar isso. A ideologia new age é um agente do propósito da matéria.

As leis da inércia aplicam-se aqui, e não apenas à mecânica. O que se move não quer parar e o que está parado não se quer mover. O espírito tem a inércia do movimento, a matéria tem a inércia da imobilidade. O homem de carne e osso evolui de acordo com as leis da carne e do ambiente onde a carne vive; se houver um cataclismo nuclear, pode ser que lhe nasça um olho na testa. O homem cuja carne se submete aos apelos e acções do espírito evolui no sentido da ampliação da consciência, mas seria um absurdo pensar-se que o homem pode ser consciente inconscientemente.

Nós não somos um produto natural, somos uma conquista cultural sobre um suporte natural, que usamos como agentes privilegiados de uma inteligência maior. Ter consciência desta inteligência não surge espontaneamente, exige esforço, persistência e focalização no não lugar onde os sentidos da carne se aquietam e o silêncio absorve o tempo, o espaço e o entendimento compartimentado.

Da nossa dualidade decorrerá dizer-se que o peso da matéria é um obstáculo que poderemos ou não ultrapassar no sentido da nossa evolução interior, já que da exterior se encarrega a natureza. Mas isto não pode envolver qualquer menosprezo pela matéria, porque o nosso corpo é a catedral onde oficiamos as razões do espírito, até que a matéria corte com a inércia da imobilidade.

DESMANCHA-PRAZERES

Histon, 14 de Abril de 2017

Tenho muitos conhecidos e alguns amigos a que chamo voadores, isto é, que julgam pairar acima dos mundanismos dos simples mortais.

Quando me falam de humildade, de desapego de transcender o ego e outras bizarrias congéneres de evasão espiritual, resultantes da muito desgastada, mas ainda prejudicial pandemia do new age, ou me dá para deplorar ou faço orelhas moucas, que é o que mais convém nestas coisas.

Ora vejamos: a humildade raramente é o que se presume que seja, antes é, quase sempre, uma vaidade que se veste de burel para enganar os incautos. Às vezes esta mimetização é tão grave que chega a enganar o enganador.

O desapego, conforme se vê por aí defendido e jurado, é coisa bem pior, se assim podemos dizer; trata-se de uma forma de egoísmo, de apatia, desamor, de falta de compaixão. É louvável, evidentemente, que se queira transcender a carne, mas tal não implica que se perca a humanidade. Não nos enganemos: nada que seja humano nos pode ser indiferente. Os humanos são matéria e são espírito. Quem tenha dito aos «desapegados» que a matéria é menos sagrada do que o espírito mentiu-lhes. Se acreditam em tal mentira, então estão apegados a algo de ruim: a mentira.

Quanto ao ego, diabolizado por tantos escapistas, penso que muito do que se diz e barafusta acaba numa mistura insalubre de ilusão e ignorância. O ego é algo de precioso no ser humano, sem esse plinto para a ginástica da auto-realização, não seríamos humanos, mas pedras.

Os que julgam pairar acima disto tudo, talvez quisessem ser projector para nos iluminar no sarau dos saltos de plinto, mas infelizmente para eles, ou a lâmpada está fundida ou a corrente eléctrica não chega lá.

ABDUL CADRE

MILAGRES

«A prática devocional nada mais é do que servir os outros. Nada tem a ver com desfiar o terço, com a reza ou com o hábito»  Saadi (Versão portuguesa de Abdul Cadre)

 

Recuso-me a fazer parte daqueles supersticiosos que, quando estão gravemente doentes, vão ao médico e vão a Fátima: se se curam, foi milagre, se pioram é negligência médica. Mas, em boa verdade e sem falsa humildade, não sei nem poderia saber se há ou se não há milagres, mas se os houver, então o Cosmos é bem mais iníquo do que o imaginam os azedos e os pessimistas.

Ora, os crédulos e sobretudo aqueles que o sendo ou não sendo lucram com haver crédulos, querem fazer crer aos que não são uma coisa nem outra que um Deus de humores variáveis e instável disposição altera as regras estabelecidas de acordo com a cara do freguês e com as pedinchices e os empenhos metidos aos deuses menores, que são os santinhos de altar, tidos como mediadores seguros destas coisas. Neste politeísmo vulgar, anacrónico e abstruso, a gente reza um qualquer responso, acende umas velas e é trigo limpo: de imediato as coisas em vez de caírem para baixo passam a cair para cima.

Bom, isto é a modos como antigamente – lembram-se? – quando íamos a uma repartição e metíamos uma «verdinha» na mão do funcionário: «trate lá da coisa que eu não me esqueço de si». Bendita cunha!

Milagres? Que heresia!

A arbitrariedade, o nepotismo, o favorzinho transportados para a credulidade e a superstição constroem a insustentável crença num Deus caprichoso e subornável, confundível com um qualquer pequeno ou grande ditador, mesmo que na figura mínima de um simples manga-de-alpaca.

E há até – vejam bem! – os crentes de milagres do avesso, que são as desgraças e as catástrofes. Nestes casos, a cunha é para que se safem os que pedincham; o mal dos outros, sendo ou não castigo merecido por pecados cometidos, é com toda a certeza a vontade de Deus, que poderá estar a escrever direito por linhas tortas.

Assim – e espero que assim não seja – entre o Deus das cunhas e o Diabo sedutor haja malvado que escolha e esperto que lucre…

A minha escolha é que por mais que à minha volta aconteçam coisas maravilhosas e inexplicáveis, não as tentarei entender pelo recurso à minha ignorância, antes procurarei encontrar as razões, as causas e as leis propiciatórias das maravilhas, tendo em vista salvá-las do capricho, da arbitrariedade e inclusive do acaso.

NB:

Saadi é o pseudónimo do grande poeta persa do século XIII Musharrif Od-Dîn Sa'adi

DA FELICIDADE

 

«O que toma a sério a sorte da humanidade é quase o mais infeliz de todos os homens… quase, porque o que toma a sério a sorte do mundo e o enigma do universo é ainda mais infeliz.»  FERNANDO PESSOA

 

Para se ver, sem carregarmos muito na tecla do relativismo, da inconsistência do ideal mundano e burguês de felicidade, bastaria uma simples experiência: uma pedrinha no sapato e uma pequena caminhada. Ai, que infeliz eu sou! Gritaria o experimentador.

Acreditem nisto: para sermos infelizes nem sequer é preciso que nos caiam em cima grandes desgraças, ou que a vida nos tenha dotado de um coração compassivo, basta que nos preocupemos com a felicidade, que nos iludamos, que optemos por remoer as contrariedades. É assim que podemos dizer sem muito exagerar que felicidade e infelicidade são conceitos ocos que esgrimimos para dar testemunho da ilusão dos sentidos e apresentar a bandeira branca da nossa rendição ao (des)pensamento comum.

Cultivar a alegria é que seria bom, e compartilhá-la prodigamente com quem à nossa volta anda de tristeza em tristeza a construir o seu sofrimento, seria óptimo.

Quando partilhamos a alegria, a tristeza encolhe-se envergonhada e comprometida. Esconde-se até a um canto. Que coisa boa!

Se calmamente reflectirem, hão de ver que a felicidade é como o horizonte: a gente caminha na sua direcção e ele afasta-se à mesma velocidade com que o queremos alcançar. Felicidade e horizonte não são realidades, são apelos do nosso desejo de ir além.

Habitualmente, confundimos felicidade com bem-estar e esquecemo-nos invariavelmente de o temperar com o sal da alegria bastante. A falta deste tempero escancara a porta da tristeza, porque o bem-estar, gerando frustrações no seu horizonte fechado, alimenta-se de si mesmo, não se satisfaz por mais que se tenha.

Feliz é o meu gato, de barriguinha cheia, na sua almofada de veludo. Inteligente como é, sabe que a almofada é só dele e, no seu ronronar habitual, diz-nos espreguiçando-se que não existe felicidade, o que existe é inconsciência, desamor pela dor e pelo sofrimento alheio. Ele não sofre, mia.

A acreditar no meu gato, não só não existe felicidade como não existe infelicidade, o que existe é conformismo e uma grande necessidade de dar um jeito à almofada. Não há quem não saiba – não é preciso ser gato – que o paraíso é apenas a medida da nossa inconsciência.

Sofremos, se a dor é nossa, mas se não for nossa, se formos imunes à compaixão, podemos gozar sem remorsos desse egoísmo que a sociedade que inventámos nos instilou e a que a nossa inconsciência chama felicidade.

Que bom seria aprendermos a miar.

PREVISIBILIDADES

Vendas Novas, 25 de Março de 2017

Samuel Langhorne Clemens, que se notabilizou com o nome literário de Mark Twain disse um dia que «é difícil prever: principalmente o futuro». No mesmo sentido, mas talvez sem a mesma intencionalidade, foi a frase que ficou famosa, de um jogador de futebol, de que «prognósticos só no fim do jogo»[1].

Assim é a vida, na sua quase absoluta imprevisibilidade. Mas o que é certo é que é precisamente nesta imprevisibilidade que reside o seu maior encanto e também, evidentemente, o maior perigo, porque se soubéssemos previamente que o barco ia ao fundo não embarcávamos. Esta imprevisibilidade, porém, não impede a nossa capacidade, seja por meios intuitivos, seja por meios racionais e pragmáticos, de estabelecer previsões gerais sobre o futuro (ou futuros) expectável.

É isto que leva a termos tantos futurólogos, inclusive de formação científica, a abusar da cadeira de Nostradamus, embora não se atrevam a ir tão longe, pois que o que dantes se podia prever para um século, não tem atrevido que o faça para uma década.

Quando Alvin Toffler publicou o seu famoso livro «A Terceira Vaga» – no Brasil foi chamado de «Terceira Onda» – generalizou os factos e os efeitos que se esperavam da era da comunicação, não tratou dos pormenores. Prever pormenores é desacreditar qualquer previsão.

Todos nós podemos ter a nefasta expectativa, que não necessita de previsão, da própria morte, de que afinal não temos qualquer experiência, e assim, porque não temos experiência, não sabemos como se vai dar. Quem julga amargamente prever a própria morte são os suicidas, mas falham muitas vezes: o veneno não sortiu efeito, a corda partiu-se, o combóio não passou.

Os apaixonados pelo Nostradamus adoram dizer que ele previu isto e aquilo, mas é pena que nos não digam antes de acontecerem as tais coisas que à força querem encachar num qualquer versículo das «Centúrias». Chegam até a chamar profecias aos vaticínios, quando sabem que os profetas não fazem vaticínios, falam de fé e dos segredos que Deus lhes confiou em exclusivo…

Nostradamus trabalhava sobre o que se costuma designar por ciclos pregressos, que é dividir os acontecimentos históricos em períodos geracionais, que se repetem, não a papel químico, mas em semelhanças e características susceptíveis de projecção no futuro. A razão e a intuição fazem o resto.

O maior problema de quem se instala como futurólogo é o condicionamento próprio, de acordo com o olhar a que se habituou para desenhar o presente. Grosso modo, o seu olhar pode ser francamente optimista ou indisfarçavelmente pessimista, ou até sadomasoquista, que é uma espécie de esperança de que tudo corra mal.

Este relambório todo, que alguns acharão excessivo, vem a propósito de uma modernidade de futurólogos assente na designação de singularidade tecnológica – expressão inventada pelo matemático Vernor Vinge – que tem como mais destacado expert Ray Kurzweil, um eminente investigador na área da inteligência artificial, o qual podemos classificar de optimista, já que vaticina um mundo pleno de maravilhas tecnológicas, onde evoluiremos de tal ordem que chegaremos a tornar preponderante o mundo virtual, ao contrário de outros que nos querem assustar com a revolta das máquinas. É destes que o povo muito gosta, ficando contentíssimo de medo quando vê filmes deste teor. O sadomasoquista Vinge, dentro da óptica do susto, vaticina que poderemos vir a criar, por volta de 2030, um computador com inteligência super-humana que não necessitará de nós para nada.

Mas deixemos esses que nos querem assustar e lembremo-nos que devemos a Ray Kurtzweil o grande desenvolvimento dos sistemas de reconhecimento de voz e de reconhecimento de caracteres, os utilíssimos OCR. Devemos-lhe também, entre inúmeras e importantes outras coisas o «Clinical Reporter», que permite aos médicos criar relatórios, ditando-os para um computador. É uma pena que não se saiba disto no nosso SNS e o médico perca dois terços do tempo de atendimento do paciente a agredir o teclado do computador, servindo o sistema – e não servindo-se do sistema – dando razões, embora falsas, aos que acham que as máquinas nos hão de escravizar.

Ultimamente, Raymond Kurtzweil tem-nos brindado com interessantíssimas palestras – o Youtube está pejado delas – onde nos fala do futuro que prevê para a humanidade. Produziu, inclusive, um filme intitulado «The Singularity is Near: A True Story About the Future», mas para sabermos mais acuradamente das suas visões futuristas nada como ler o seu livro «How to Create a Mind». Neste ponto, esclareça-se que o nosso conceito de mente tem uma outra dimensão, enquadrando-se bastante nos conceitos do «Espectro da Consciência», de Ken Wilber, que por sua vez diverge bastante dos enquadramentos que se vêm fazendo dentro do conceito de «singularidade tecnológica», e, por maioria de razão, diverge ainda mais da ala pessimista de tal visão.

De certo modo, quem faz previsão com base na «singularidade técnica» cai num paradoxo, porque singularidade só pode significar o que está além da previsibilidade, pelo que cabe aqui perfeitamente o dito do tal jogador de futebol: previsões, só no fim do jogo.

De qualquer forma, este conceito segue-se à formulação bem conhecida dos habitantes da cibernética da Lei de Moore, estabelecida pelo engenheiro da INTEL Gordon Moore, a qual estabelece que a capacidade de processamento dos chips dobra a cada 18 meses, numa progressão geométrica tendente ao infinito, se nenhuma barreira for encontrada.

Como nos adaptaremos ao progresso vertiginoso que engendrámos, se foram precisos muitos e muitos milhares de anos para evoluirmos do fogo ao nuclear?

Para os pessimistas, criámos um buraco negro, um abismo, e quando olhamos o abismo, como diria Nietzsche, o abismo olha para nós.

Os optimistas poderão dizer outras coisas, que inclusive serão chocantes para muitos. Um dia, aí pelos finais dos anos oitenta, numa palestra em Sintra sugeri que a humanidade futura não mais faria transplantes de órgãos, cultivá-los-ia em laboratório, a partir de células do próprio receptor e que, num futuro não muito longínquo nos fundiríamos com as máquinas, ou antes, criaríamos máquinas orgânicas que incorporaríamos na nossa vida física, no nosso corpo físico. Os presentes não se entusiasmaram com a ideia e alguns acharam mesmo que era uma heresia imprópria de místicos e espiritualistas. Ora acontece que o que eu previa já se iniciou, por enquanto timidamente.

O que os “espiritualistas” que se horrorizam com a matéria, que dizem desprezá-la, não entendem é que o que tem de ser tem muita força. Deviam perguntar-se se não será plausível imaginarmos termos sido um produto pouco conseguido duma manipulação genética de que não temos mais memória do que alguns textos ambíguos que temos vindo a catalogar como sagrados.

A ser assim, bem-avisada andaria Rosa Bertin, costureira da rainha Maria Antonieta, quando dizia «apenas há de novo o que já foi esquecido…»

---

[1] João Pinto, jogador do FCP

PODE BEM SER QUE EU ESTEJA ERRADO

 

Contrariamente ao que muito boa gente pensa, não há qualquer prova científica de que exista a alma e, por maioria de razão, de que esta sobreviva à morte do corpo físico. O facto de haver cientistas que admitem tal fenómeno não compromete a Ciência. Além disto, nem todo o conhecimento tem de ser científico, mas o que deste esperamos é um critério seguro de demonstração.

No campo da espiritualidade – é nesse campo que a alma medra – as demonstrações de cada um a si próprio serão tão seguras quanto o método de aquisição e desenvolvimento dos sentidos próprios para conhecer realidades imateriais. Quem o consiga – e estamos a partir do princípio da existência de realidades imateriais – poderá dizê-lo a outro, mas não poderá convencê-lo do que não pode demonstrar. Alguns esoteristas, não sei se por excesso de boa vontade se por fraqueza e vaidade caíram no terreno dos magos de vão de escada, servindo-se de métodos circenses. É de tais falsidades que vem muito do descrédito que cai sobre o campo espiritualista. Se falarmos de religião, então essa tristeza, para não usarmos outro adjectivo, atinge foros indiscritíveis.

Recorrentemente, a imprensa traz notícias deste género: cientistas determinaram o peso da alma. Da alma? Bom, se ela for imaterial – como eu a entendo – não tem peso, como é óbvio. Mas são notícias bem-intencionadas: destinam-se a deixar-nos bem-dispostos.

Mas excitante, excitante foi o que aconteceu na semana passada e que entusiasmou muitos dos meus amigos, inclusive da minha área de pensamento. Uma notícia vinda do Canadá dizia que um indivíduo «completamente morto» apresentava reacções electro encefálicas, ondas cerebrais ou coisa assim, o que daria que pensar. E eu pergunto-me: pensar em quê?

Os intrigados do costume puseram-se logo a magicar: cá está, isto é coisa de vida para além da morte. Será? Não terá uma explicação mais terra à terra? É que eu vi – entre muitos horrores – um indivíduo cuja cabeça explodira continuar a caminhar. Certamente que o seu cérebro, que deixara de existir, não emitia ondas de letra grega alguma. O corpo estava ainda vivo, mas o indivíduo estava morto. A morte do indivíduo, para os esoteristas, dá-se quando se rompe o popularizado cordão de prata; as células do corpo vão morrendo devagarinho. É neste processo de degradação que a biologia, a química, a electroquímica e o electromagnetismo dão uma grande ajuda ao nosso entendimento.

O apetite que alguns esoteristas têm para adoptarem dos cientistas materialistas a confusão entre cérebro e mente fá-los esperar do material o que só o imaterial pode dizer.

Os relatos de experiências perto da morte (ou de quase morte) podem ser muito inspiradores, mas só isso. Muitos cientistas querem explicar de outro modo o que os crentes não crêem.

Mas não se assustem, que também tenho muitas coisas que me dão que pensar, mas que não vêm nos jornais e muito menos na Internet. Creio na realidade da reencarnação, mas não creio que o Manuel nasça João na próxima encarnação. O convencimento que me toca nada tem a ver com o que vem na fancaria literária que por aí pulula, mas na minha pessoal concepção, influída e desenvolvida a partir dos ensinamentos rosacruzes. Já escrevi bastas vezes sobre isto e continuarei a escrever. Resumidamente – o resto podem deduzir – é que todos os meus amigos, que neste momento me lêem, quando chegar a hora, morrerão definitivamente e – presume-se – o essencial, que deu vida ao vosso corpo, persistirá para mais tarde dar vida a outro actor e não ao mesmo. Nenhum de nós foi Napoleão, nenhum de nós foi Cleópatra, nem estes personagens foram outros antes. E, no entanto, em cada um de nós, personagens no palco, reside uma multidão. Cada um de nós é uma legião, uma súmula de actos gastos, de aprendizagens e evolução.

Quem conte resolver em uma nova encarnação o que não resolveu no tempo que gastou e no tempo que lhe reste do entreacto que agora vive, desiluda-se, porque não há tempo de compensação. Isto não é o futebol e os maus actores não merecem mais do que ser pateados.

DO CONDICIONAMENTO

 

Pode ser útil deveras, ouvirem-se frases exclamativas e respostas desprevenidas e improvisadas: possibilitam-nos saber do próprio falante coisas de que ele nem sequer se apercebe. Por exemplo, alguém diz a torto e a direito «eu cá sou muito sincero». Isto permite-nos esta reflexão: quem é sincero não o diz, não lhe ocorre dizer…

Aquilo que mais se nos solta na boca de forma exclamativa liga-se sobretudo ao remorso e à frustração. Trata-se do reflexo de um jogo entre a sombra (que é o eu recalcado) e o eu ideal (um desejo de corresponder ao que nos possa gratificar). Nos casos mais dramáticos, o jogo assume foros de guerra civil. Cada um de nós é uma guerra civil.

Aquela mãe neurótica, de que nos fala José Flórido, não é uma mãe em concreto, é um modelo. E o modelo não foi criado por ela, recebeu-o do meio familiar e conformou-se. É neurótica e não se dá conta, procura o cessar fogo da sua guerra civil reproduzindo o modelo recebido. Como o filho ainda não corresponde ao modelo que é bom porque sim, acha-o neurótico e talvez acabe por decidir levá-lo ao médico – também este condicionado – que lhe há-de receitar umas pilulas e decretar que o menino é hiperactivo. As pílulas são hoje o sucedâneo do velho cinto do papá severo.

A mãe de que falamos é o fruto maduro – a maioria de nós é esse fruto maduro – de uma sociedade que se rege pelo prémio e pelo castigo, componentes básicos do pensamento único liofilizado. O filho da mãe modelo da nossa esclerose mental está ainda em vias de condicionamento: se não for pelo prémio será pelo castigo.

Todos somos animais falsamente pensantes e verdadeiramente condicionados pela superestrutura ideológica que nos torna neuróticos, mas não sabemos viver sem esse condicionamento. Não somos capazes de agir e de pensar fora desse condicionamento que nos tolhe.

Isto poderá entender-se melhor se recorrermos ao pensamento de Gurdjieff, à sua lógica dos adormecidos e dos despertos. Também a saga cinematográfica Matrix, que aliás bebe na escola do Quarto Caminhoi, nos alerta para o nosso terrível handy cap.

O psicólogo ANTONIO BLAY FONTCUBERTA, já falecido, percursor da Psicologia Transpessoal tratou deste assunto dos modelos, da adesão aos modelos e do nosso condicionamento de um modo pormenorizado e profundo nas suas aulas, palestras e livros. Vale a pena procurar s seus ensinamentos.

A PROPÓSITO DA CREMAÇÃO DOS CADÁVERES

Vendas Novas, 13 de Fevereiro de 2017

Não se sabe quando começou, de forma ritualística (pira de lenha, por exemplo), a cremação de cadáveres, mas as investigações arqueológicas fazem remontar esta prática a pelo menos, 7 000 a.C.

Havia outras formas, que não a cremação, dos povos se desfazerem dos despojos humanos, como abandoná-los às aves de rapina, prática que no Tibet só foi abandonada depois da invasão chinesa.

A inumação foi a regra para os chamados povos do Livro: judeus, cristãos e muçulmanos, derivada da crença na Ressurreição (que significa pôr-se de pé).

A morte gera o medo e o medo gera toda a sorte de superstições. Acreditar na Ressurreição - os cadáveres a levantarem-se - não será a pior. Se não fosse superstição, eu queria ver a discussão - estou a lembrar-me dos transplantes - dá cá esse coração que é meu toma lá este rim que é teu.

Zoroastro recomendava que se abandonassem os corpos aos abutres. Tinha boas razões para isso. Dizia ele: «os corpos, aquando da sua morte, transformam-se em demónios, através da sua sombra».

Os nossos hábitos de posse - o meu corpo, a minha alma, a minha mulher, os meus filhos - levam-nos a encarar a morte como uma derrota. Nas sociedades modernas - isto é, nas sociedades decadentes - faz-se o culto do corpo, o silicone, o botox as drogas milagrosas. A vida é o corpo. Vai um familiar para o hospital, morre, e tem de ser necessariamente negligência médica. Tudo isto é um drama quando pensamos que a vida é o corpo e apenas o corpo: eu sou o corpo e o corpo sou eu. Para o cristão, sobra a crença de que o corpo se há-de pôr de pé um dia, e uma leve esperança de ter uma alma, que lhe permitirá dizer que vai desta para melhor.

Os crentes na reencarnação (no geral), tal como os cristãos, também estão muito presos ao chão, querem cá voltar, possivelmente mais bonitos e mais ricos, materialmente falando. Isto é, cristãos e reencarnacionistas primários são materialistas, sem consciência de o serem, o que agrava a doença.

Mas temos depois os esoteristas, os místicos e afins. É ou não é, companheiros?

Pois é, mas deixam-se contaminar pelo Zeitgeist. Começam por acreditar que têm - lá está o ter - um corpo físico, um corpo etéreo, um corpo mental, etc.,Mas não são capazes de dizer eu não sou o meu corpo físico, eu não sou o corpo etéreo, eu não sou o corpo astral, eu não sou o corpo mental. Pensam fazer a transição e preservar tudo isso que julgam ter e não têm.

É por isso que também muitos destes se assustam com a cremação, quando se deviam assustar com a não cremação. Será que também se assustam com o corte de cabelo e com o corte das unhas?